Lors du Conseil Municipal du 25 juin dernier, nous avons tenu à faire 2 types de remarques au sujet du compte administratif 2008 : certaines remarques relatives aux différents postes du compte administratif, d'autres à l'approche globale du budget.

Tout d'abord, au sujet des différents postes du compte administratif, 5 chiffres peuvent être relevés :

1) En section de fonctionnement / dépenses (p.10, chp 61522 / 61523), nous nous étonnons que l'entretien des bâtiments et des voiries ait été ainsi délaissé : ce sont près de 32.000€ (31.928,17€) prévus au budget qui n'ont pas été réalisés. Quand on connaît l'état de certaines voies ou de certains bâtiments, on peut s'étonner.

2) En section de fonctionnement / dépenses (p.10, chp 6232), nous remarquons une continuité dans l'inflation des dépenses liées aux fêtes et aux cérémonies : +8.3% par rapport au budget prévisionnel. Les dépenses de ce chapitre s'élèvent en 2008 quasiment à 28.000€ (27.845,46€) contre 17.650€ en 2007.

3) En section de fonctionnement / recettes (p. 16, chp 73), nous nous étonnons de l'importante différence existant entre les prévisions de recettes par le biais des impôts et des taxes et le réalisé : il s'agit tout de même de près de 150.000€ (146.239,95€) et pourtant aucune demande de décision modificative n'a été faite. Nous pouvons nous interroger sur la vision (sincérité ?) à avoir de ce budget.

4) En section d'investissement / dépenses (p. 20, chp 2031), nous nous interrogeons sur la pertinence d'un montant de plus de 58.000€ en frais d'étude, fussent-ils prévus pour moitié pour l'amélioration de l'accessibilité.

5) En section d'investissement / dépenses (p. 21, total des dépenses d'équipement), nous sommes surpris de constater que plus de 80.000€ de dépenses d'équipement ont été annulées.

Ensuite, au sujet de l'approche globale du budget, et en analysant les fiches situées au début du dossier, fiches n°1, 2 et 3 sur les ratios, nous avons 4 remarques à formuler :

1) Avec la fiche des ratios de niveau (fiche n° 1), nous observons d'une part une nette baisse des produits de fonctionnement, donc des recettes, puisque le total A passe de 5,6 M€ (5.603.776€) en 2006 à 5,3 M€ (5.299.222€) en 2008, et d'autre part une nette hausse des charges de fonctionnement, donc des dépenses, puisque le total passe B de 4,7 M€ (4.714.302€) en 2006 à près de 5 M€ en 2008 (4.933.203€). Cet effet de ciseaux entraîne naturellement une baisse significative du résultat comptable R (A-B) : le résultat comptable passe de près de 900.000€ en 2006 (889.474€) à seulement 366.000€ (366.019€) en 2008, ce qui représente une baisse de 59%.

2) Avec la fiche des ratios de structure (fiche n° 2), nous constatons que la capacité d'autofinancement passe de 1,1 M€ (1.081.355€) en 2006 à 517.000€ (517.421€) en 2008, ce qui représente une baisse de 52% de la capacité d'autofinancement de la commune.

3) Pour aller encore plus loin dans le raisonnement et pour rester sur cette question, nous remarquons que la capacité d'autofinancement nette de remboursement de dettes bancaires largement positive en 2006 (514.046€) devient négative (-10.889€).

4) Enfin, le ratio de l'encours des dettes bancaires (fiche n° 2) par rapport à la capacité d'autofinancement progresse dangereusement, passant de 3.8 en 2006 à 7.58 en 2007 et à 8.01 en 2008.

Le 10 avril 2008, lors du vote du budget primitif 2008, notre groupe avait alerté Monsieur le Maire, sur les risques d'un tel budget. Il avait alors considéré nos avertissements comme des « envolées lyriques ». Un an après, il se trouve que les chiffres nous donnent malheureusement raison.

Nous lui avons demandé ce qu'il compte faire pour inverser ces tendances. malheureusement, au lieu d'une réponse constructive sur l'approche globale du budget, sur la tendance à l'endettement, sur la baisse de la capacité d'autofinancement, nous n'avons obtenu aucune réponse : Monsieur Binsinger s'est contenté de botter en touche en disant que nous mettions en cause, par les voiries et les fêtes et récéptions, 3% du budget...