Nous nous réjouissons de voir que le Conseil Municipal de Saint-Nicolas-de-Port sait faire preuve de réactivité et de promptitude dans la prise de décisions extrêmement urgentes : nous en voulons pour preuve la réunion de ce soir, quelques jours seulement après la tenue du dernier conseil municipal, avec un seul point d'urgence capitale à l'ordre du jour, qui justifie encore mieux, si besoin était, notre refus de cautionner votre dernière proposition d'attribution de nouvelles délégations.

Au sujet de la marque "Saint Nicolas ®", nous ferons quelques remarques :

1) Il est inadmissible d'avoir été informés du projet d'abord par voie de presse. Vous confirmez par là le peu de cas que vous faites de l'avis du Conseil Municipal en annonçant comme établie, par la voix des médias, une décision qui n'est pas encore entérinée.

2) Nous trouvons inadmissible d'être soumis aux décisions de votre nouvel ami Rossinot. Il nous semble important de rappeler que le nom de Saint-Nicolas-de-Port et le partenariat avec notre commune ont été ajoutés durant la séance même du conseil municipal nancéien. D'après une source fiable au sein du conseil municipal de Nancy, ce partenariat n'avait en outre même pas été évoqué durant les commissions.

3) D'un point de vue national et international, nous trouvons inadmissible que Nancy et Saint-Nicolas-de-Port s'approprient le nom de « Saint Nicolas ». Qu'en pensent les communes de Saint-Nicolas dans le Pas-de-Calais ou Saint-Nicolas en Belgique ou au Québec, communes dont nous nous apprêtons à usurper le nom ? Qu'en pensent toutes les villes qui possèdent « Saint Nicolas » dans leur nom : Port-Saint-Nicolas, Saint-Nicolas d'Aliermont, Saint-Nicolas-de-la-Grave, Saint-Nicolas-de-Bourgueil, etc ?

4) Toujours d'un point de vue national et international, comment peut-on s'arroger des droits sur une fête traditionnelle qui va bien au-delà des limites de notre commune ou de notre bassin de vie ? La fête de Saint Nicolas est un événement international, célébrée annuellement non seulement en Alsace, mais également en Lorraine, en Nord-Pas-de-Calais, et plus loin, en Belgique, au Luxembourg, en Allemagne, en Autriche, en Hongrie, en Pologne, en République Tchèque, en Suisse et en Croatie. Il ne nous appartient pas de posséder de manière particulière un nom qui relève d'un patrimoine commun.

5) D'un point de vue régional, Saint Nicolas est affiché comme le patron des Lorrains et, à ce titre, nous trouvons également inadmissible que la délibération qui nous est soumise ce soir soit une initiative locale et non régionale. C'est faire peu de cas des autres Lorrains que de s'attribuer des droits sur ce nom de la région. Faut-il y sentir ici les relents de la croisade malsaine menée par M. Hénard contre nos amis messins ?

6) Un prétexte risible a été longuement relayé dans la presse : empêcher l'utilisation abusive du nom par des vendeurs de produits dérivés peu scrupuleux, risque dont on nous cite un seul cas précédent. Il y aura toujours des petits malins pour contourner les lois, car leur imagination sera toujours bien plus grande que la nôtre !

7) Nous trouvons inadmissible que des droits mercantiles soient déposés sur le nom d'un personnage historique appartenant à notre patrimoine commun. Nous rejoignons sur ce point l'Académie de Saint-Nicolas, présidée par M. Tritschler, académie qui est l'émanation des trois plus importantes associations nicolaïennes de Lorraine (la confrérie Saint-Nicolas de Yutz, instituée en 1650, les Amis de Saint-Nicolas-des-Lorrains, créés en 1956, Connaissance et renaissance de la basilique de Saint-Nicolas-de-Port, fondée en 1973) et qui a dénoncé officiellement cette opération de "merchandising". Le patrimoine culturel n'est pas un produit de marchandisage, ce n'est pas une offre de consommation. Une telle initiative nous semble dangereuse pour la pérennité même des fêtes de la Saint Nicolas, car la personne morale détentrice de la marque pourra distribuer à sa guise les autorisations.

Pour nous, posséder « Saint Nicolas ® » en tant qu'objet, c'est abandonner le patrimonial et culturel au profit du mercantile et c'est NON.